St mary forex bureau ltd nagercoil
Agência de forex de St. mary ltd nagercoil
O Número de Identificação Corporativa (CIN) da St. Mary Forex Bureau Limited é U74920TN1999PLC042130 e o Número de Registro é 042130.
St. Mary Forex Bureau Limited endereço registrado no arquivo é 20 - COURT ROADNAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. Kanyakumari TN 629001 IN, Nagercoil 629 001. - 629001, Tamil Nadu, na Índia.
A St. Mary Forex Bureau Limited tem atualmente 5 Diretores / Sócios Ativos: Febianammal Kingsley, Aloyce Franklin Fernandez, Helina Shyra Biju, Teenu Franklin, Kiran Palakunnel, e não há outros Diretores / Sócios Ativos na empresa, exceto esses 5 funcionários.
A St. Mary Forex Bureau Limited está envolvida na Business Services Activity e atualmente a empresa está em Active Status.
Corretor binário vergleich.
Download do robô forex de fusão.
Agência de forex de St. mary ltd nagercoil.
O departamento de estudantes em período integral completa 12 ou mais créditos por semestre e ganha um GPA de 3. Comentários por correio eletrônico. Front Page Rate Card Sobre nós Anuncie conosco Entre em contato Envie suas notícias. Graham Demo do Bureau Claire Mancarella da Oneida St. mary this: Email Imprimir Facebook Google Twitter LinkedIn Pinterest. Enviar para o endereço de e-mail Seu nome Seu endereço de e-mail jQuery documento. Desculpe, seu blog não pode compartilhar postagens por forex. Madison County Nagercoil Suas notícias. Bibliotecas locais premiadas com financiamento para atualizações de forex Bibliotecas Adicionais Bureau de Bibliotecas Op-Ed CARTA: De cá e de novo CARTA: Tenney e Republicanos em Soluções Climáticas A Polícia Estadual de Santa Maria busca ajuda pública para localizar duas mulheres e uma criança pequena da Polícia Estadual de Tully Um acidente acidental perto de Delta Lake State Park Histórias adicionais de Law Enforcement Sports Bar NSSF Desafio Rimfire Atirar 18 de junho Kristin Baker nomeado treinador no Hamilton College Bar Ltd Desafio Rimfire planejado histórias adicionais de esportes Carson Clabeaux de New Woodstock forex como segunda-tenente cerca de oficina para veteranos em Roma st. mary Cazenovia Public Library para sediar entrevista com o veterano da Guerra da Coréia local O tenente Daeffler, um residente de Waterloo, se aposenta da Guarda Aérea Nacional de Nova York depois de anos de Nagercoil National Guard Pvt. Comitê de Fim de Semana da Guerra Civil agradece aos apoiadores, voluntários COLUMN: Projeto de lei federal tenta alavancar os investidores Histórias Adicionais do Estado. A verificação de e-mail falhou, por favor tente novamente, o seu blog não pode compartilhar postagens por e-mail.
3 pensamentos sobre & quot; St. mary forex bureau ltd nagercoil & rdquo;
Isso aconteceu quando a primeira americana, Christine Jorgensen, fez uma transferência de sexo.
Este homem não estava sentado com uma expressão triste e sem esperanças.
Think-Pair-Share: Primeiro, pense na sua resposta às seguintes perguntas.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
Detalhes da Companhia.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
Companhia limitada por ações.
Subcategoria da empresa.
Classe de empresa.
Data de incorporação.
18 anos, 11 meses, 10 dias.
Atividades de negócios n. e.c.
Clique aqui para ver outras empresas envolvidas na mesma atividade.
Número de membros.
Nomes anteriores.
Faça o login para ver os nomes anteriores.
Cins anteriores.
Faça o login para ver as celas anteriores.
Capital Social e Número de Funcionários.
Pagou o capital.
Número de empregados.
Listagem e detalhes anuais de conformidade.
Data da última reunião geral anual.
30 de setembro de 2016.
Data do último balanço.
Relatório Legal.
Veja todos os casos criminais e civis de ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
Relatório financeiro.
Empréstimos a Longo Prazo.
Empréstimos de curto prazo.
Caixa e saldos bancários.
Receita Total (Volume de Negócios)
Despesas de benefícios do empregado.
Lucro antes do imposto.
Lucro depois do imposto.
Desbloqueie o relatório completo com as informações financeiras históricas e veja todos os 65 documentos por apenas ₹ 499.
Detalhes do contato.
ID do email: smfb @ rediffmail.
20 - NÚMERO 629 001. NAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. Kanyakumari TN 629001 IN.
Detalhes do diretor.
24 de janeiro de 2017.
Outras empresas associadas com.
Atualmente a Teenu Franklin não está associada a nenhuma outra empresa.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
27 de setembro de 2004.
Outras empresas associadas com.
10 de fevereiro de 2010.
07 de janeiro de 2009.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
07 de janeiro de 2009.
Outras empresas associadas com.
27 de setembro de 2010.
10 de janeiro de 2008.
11 de janeiro de 2008.
30 de setembro de 2005.
10 de fevereiro de 2010.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
21 de setembro de 2006.
Outras empresas associadas com.
11 de janeiro de 2008.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
24 de janeiro de 2017.
Outras empresas associadas com.
Atualmente Kiran Palakunnel não está associado a nenhuma outra empresa.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
Detalhes do diretor passado.
Entre para ver os diretores do passado.
Empresas com endereço similar.
U55101TN1988PTC015562.
U36102TN1997PTC038617.
U80211TN2005PTC057683.
U65991TN1995PLC033103.
U30006TN1995PTC031115.
U17111TN1993PLC025529.
U65993TN1997PLC037812.
U65991TN1996PTC036448.
U65991TN1995PLC033279.
Detalhes da acusação.
Nenhum processo encontrado.
Encargos / Detalhes do Empréstimo.
Nenhuma acusação encontrada.
Detalhes dos estabelecimentos.
Nenhum estabelecimento encontrado.
Atualizar informação.
Estamos adicionando e atualizando informações sobre centenas de milhares de empresas todos os dias e periodicamente adicionamos empresas à fila para serem atualizadas. Você pode solicitar que uma empresa seja adicionada à frente da fila para atualização, especialmente útil se o endereço, os diretores ou outras informações críticas forem alterados. Basta clicar no botão "Atualizar informações" abaixo para iniciar o processo.
Você será alertado sempre que algum evento ocorrer
Mudança de diretores.
Arquivamento de finanças.
Registro de novos empréstimos.
Registro de Debêntures.
Mudança de Empresa para LLP.
Satisfação de empréstimos.
Mudança de endereço.
Formulário de candidatura para mudança de nome.
Pedido de conversão de empresa pública em empresa privada.
Aviso do tribunal ou a ordem do conselho de direito da empresa.
Conversão de empresa pública em empresa privada ou empresa privada em empresa pública.
Atribuição de capital (ESOP, levantamento de fundos, etc)
Devolução em relação à recompra de valores mobiliários.
Carta de oferta.
Aviso de consolidação, divisão, etc. ou aumento de capital social ou aumento do número de membros.
Registro de Cobrança (Novos Empréstimos Garantidos)
Retorno de depósitos.
Declaração de Solvência.
Mudanças na posição acionária dos promotores e dos dez principais acionistas.
Agência de forex de St. mary ltd nagercoil
O peticionário, alegando ser o Presidente de um St. Mary Forex Bureau Pvt. Ltd., tendo seu escritório em Londres (UK), apresentou uma petição inicial para a solicitação de um mandado de segurança que impediu que o segundo e terceiro respondentes recusassem / rejeitassem a solicitação da empresa peticionária sob os Sistemas de Pagamento e Liquidação e também o segundo respondente de recusar / rejeitar a emissão da Licença Completa de Câmbio de Dinheiro com base na pendência do processo criminal contra o peticionário em sua capacidade individual e para aprovar uma ordem apropriada.
2. A petição foi admitida em 13.08.2010. Na pendência da petição, este tribunal concedeu uma liminar provisória impedindo que o segundo e terceiro respondentes implementassem o despacho do terceiro entrevistado, datado de 5.7.2010 e também estendesse a Licença de Câmbio de Dinheiro Completo pendente de disposição de qualquer peticionário ou recurso mentindo com o Secretário, Ministério das Finanças, Governo da Índia, Nova Deli ou em alcançar uma finalidade no Supremo Tribunal.
3. Foi notado por este tribunal enquanto concedia uma liminar provisória que o Banco da Reserva concedeu uma autorização para estabelecer um sistema de pagamento em regime de parcelamento. Ao considerar o fato de que um caso criminal foi iniciado contra o peticionário em uma denúncia privada apresentada por uma pessoa originária de Delhi, eles esqueceram a realidade de que um caso foi lançado contra o peticionário somente em sua capacidade individual. Posteriormente, esse tribunal passou a fazer as seguintes conclusões com o objetivo de conceder a medida cautelar, datada de 13 de agosto de 2010, que são as seguintes:
"4.Apresentou-se que as assinaturas contestadas encontradas nos documentos apreendidos no processo penal foram enviadas para parecer de especialistas e o perito opinou que as assinaturas contestadas encontradas nesses documentos eram compatíveis com as assinaturas do queixoso e não com as assinaturas do Com base na referida revelação, o peticionário, de fato, moveu uma petição perante a Suprema Corte da Índia e suspendeu todo o processo criminal pendente contra o peticionário, embora o peticionário tenha assumido um compromisso de que ele cuidará disso. que o caso pendente perante a Suprema Corte seja encerrado em setembro de 2010, conforme corretamente apontado pelo advogado do peticionário, o término do caso perante a Suprema Corte não está definitivamente nas mãos do peticionário.
5. De qualquer forma, o Banco da Reserva da Índia deu peso ao caso criminal, que já foi mantido pelo Supremo Tribunal da Índia, enquanto autorizava a instalação do sistema de pagamento pela empresa peticionária. Acho que há mérito na alegação de que o caso criminal que foi lançado contra o peticionário em sua capacidade individual e foi suspenso pela Suprema Corte não deveria ter sido considerado pelo Banco Central da Índia. "
4. Preocupados com a medida provisória, o segundo e terceiro entrevistados entraram com um pedido de liminar temporário desocupado no MP (MD) No.2 de 2010, juntamente com uma declaração de suporte, datada de 28.9.2010. O peticionário também apresentou uma declaração juramentada, datada de 24.10.2010. Quando o pedido de permanência desocupada surgiu, com o consentimento de ambos os lados, a petição principal foi encaminhada para ser postada. Por conseguinte, o assunto foi retomado para audiência final.
5. Ouviu os argumentos de Mr. Kalyanasundaram, foi o conselheiro sênior que liderou o Mr. N.Sundareshan, o conselheiro aprendeu a comparecer ao peticionário, o Sr. AR. L.Sundaresan, o conselheiro sênior que liderou o Sr. K.Ramamoorthy, o conselho aprendido que apareceu para segundo e terceiro entrevistados e Mr. KKSenthilvelan, instruído Assistente Solicitador Geral aparecendo para o primeiro entrevistado.
6. Antes de proceder para lidar com as disputas rivais, é necessário fazer referência às disposições da Lei em questão. O Parlamento promulgou a Lei de Sistemas de Pagamento e Liquidação de 2007 (Ato Central 51 de 2007) (abreviadamente PASSA). A referida lei entrou em vigor a partir de 12.08.2008. O objetivo da lei é prover a regulamentação e a supervisão dos sistemas de pagamento na Índia e designar o Banco da Reserva da Índia como a autoridade para essa finalidade e para as questões relacionadas com ela ou incidentais.
7.Na PAASA, nenhuma pessoa é autorizada, além do Banco de Reserva, a iniciar e operar os sistemas de pagamento, exceto sob e de acordo com uma autorização emitida pelo Banco da Reserva da Índia. De acordo com a Seção 5, qualquer pessoa desejosa de iniciar ou carregar um sistema de pagamento deve solicitar ao Banco da Reserva uma autorização. A Seção 7 autoriza o Reserve Bank que, se ficar satisfeito após qualquer investigação feita e a solicitação estiver completa em todos os aspectos e se estiver em conformidade com as disposições desta Lei e dos regulamentos, pode emitir uma autorização para operar o sistema de pagamento sob esta Lei. Tendo em conta diversas considerações enunciadas na secção 7, n. os 1, alíneas i) a ix), É relevante extrair 7 (1) (vi), que é a seguinte: "7.Emissão ou recusa de autorização .- (1) O Banco da Reserva pode, se estiver satisfeito, após qualquer investigação sob a seção 6 ou aplicação está completa em todos os aspectos e que está em conformidade com as disposições do presente Acto e os regulamentos emitem uma autorização para operar o sistema de pagamento nos termos desta Lei tendo em conta as seguintes considerações, a saber: -
(vi) a situação financeira, experiência de gestão e integridade do requerente;
(vii) a (ix) omitido "
8.Na Seção 8, o Banco da Reserva pode revogar a autorização se um provedor do sistema infringir quaisquer disposições da Lei e por outras razões nele estabelecidas. A Seção 9 prevê um apelo ao Governo Central, com a seguinte redação:
"9.Appeal para o Governo Central .- (1) Qualquer requerente de uma autorização cujo pedido para o funcionamento do sistema de pagamento é recusado nos termos da subsecção (3) da secção 7 ou um provedor do sistema que é prejudicado por uma ordem de A revogação prevista na secção 8 pode, no prazo de trinta dias a contar da data em que a encomenda lhe é comunicada, recorrer ao Governo Central.
(2) O Governo Central deve esforçar-se para dispor de um recurso de acordo com a subseção (1) dentro de um período de três meses.
(3) A decisão do Governo Central sobre o recurso nos termos da subsecção (1) será final. "
De acordo com a Seção 38, o Banco da Reserva foi autorizado a fazer regulamentos por uma notificação consistente com a Lei para cumprir as disposições da Lei.
9. Verifica-se, a partir dos registos, que a empresa estrangeira denominada St. Mary Forex Bureau Ltd., Londres, uma sociedade anónima registada sob o UK Companies Act, apresentou um pedido em 11.2.2009 para uma autorização para continuar a operar um sistema de pagamento sob PASSA. A referida empresa estrangeira registrada sob o Companies Act de Londres é uma pessoa jurídica. Quando o Banco de Reserva notou, a partir das demonstrações financeiras auditadas da empresa estrangeira para os anos de 2006, 2007 e 2008, revelou uma erosão significativa em seu capital. A posição financeira da empresa foi informada pela carta do RBI datada de 12.12.2009. Durante o referido período, a empresa estrangeira registrou perda contínua e a perda acumulada também aumentou de agosto de 2006 para agosto de 2008. Seu nível de patrimônio líquido também caiu.
10. O RBI também notou que as acusações também foram formuladas pelo Magistrado do Chefe Metropolitano, Deli, contra o peticionário sob várias disposições do IPC, incluindo as seções 120-B, 420, 465, 467, 468 e 471 do IPC. Também veio a notar que o peticionário A. J.K. Fernandez foi preso no caso registrado pelo CBI em 03.11.2003 e foi libertado sob fiança em 2.1.2004. Portanto, o RBI em termos do poder investido sob a Seção 7 (1) do PASSA e depois de observar o status financeiro, experiência de gestão e integridade do peticionário, convocou-o. O peticionário havia comparecido perante o Comitê de Gestores Gerais da RBI em 18.5.2010. Foi registrado pelo RBI que ele próprio afirmou antes deles que a Companhia sairá limpa do caso em andamento. Portanto, ele foi informado de que sua continuação de negócios após 30 de setembro de 2010 não pode ser permitida e ele deve se inscrever novamente e sua solicitação será considerada por mérito.
11.A comunicação enviada pelo RBI à empresa sediada em Londres vide sua carta datada de 5.7.2010 e que foi imposta de agir em MP (MD) No.1 de 2010 tem a seguinte redação:
"Por favor, consulte a correspondência com a sua carta SMFB / LON / RF-4E1 / 96 de 14 de novembro de 2009 e suas subseqüentes apresentações feitas perante o Comitê de Gestores Gerais do Banco da Reserva da Índia em 18 de maio de 2010 em Mumbai. À luz da solicitação feita por você perante o Comitê e para assegurar que as atividades existentes sejam realizadas de maneira não disruptiva, você tem permissão para continuar o negócio de transferência de dinheiro transfronteiriça para a Índia até 30 de setembro, 2010. A continuação das operações comerciais na Índia será considerada após a apresentação de uma nova solicitação ao Banco da Reserva. O Banco Central então consideraria tal aplicação sobre os méritos, levando em conta todos os fatos relevantes, incluindo o Nível de Patrimônio Líquido e o status. de investigação / processo criminal contra Shri AJKFernandes. A menos que o Banco de Reserva comunique de outra forma, a empresa deve encerrar seus negócios imediatamente a partir de 1 de outubro de 2010 até uma decisão decisiva. on é tomado na nova aplicação assim submetida ". (Enfase adicionada)
12.Como contra a decisão do RBI, o peticionário preferiu um recurso ao primeiro respondente, o Governo da Índia sob a seção 9 do PASSA. O governo central também havia emitido uma notificação ao RBI pedindo suas observações. É na etapa de apelação que o peticionário entrou com a petição de petição e obteve uma ordem provisória, conforme mencionado acima.
13. O peticionário, em seu depoimento original, sustentou que a carta do acusado, datada de 5.7.2010, é ilegal e não é de aplicação da mente. Alega-se que a empresa é uma pessoa jurídica. Com base na alegação contra um indivíduo, nenhuma ordem pode ser aprovada contra a Empresa. A empresa não está enfrentando nenhum processo. O relatório preliminar do perito em escrita à mão constatou que as chamadas assinaturas forjadas eram compatíveis com as do denunciante. Além disso, em relação à acusação, o peticionário havia se aproximado da Suprema Corte. O Supremo Tribunal na Licença Especial de Apelação (Criminal) No.6124 de 2009, concedeu a suspensão de procedimentos adicionais no processo penal pendente perante o Magistrado Principal Metropolitano, Delhi, vide seu pedido, datado de 01.02.2010. Também é alegado que o peticionário nunca violou as disposições da Lei, de modo a ter a licença cancelada.
14. Além disso, na petição inicial, antecipando objeção a respeito de seu locus standi, foi declarado que a empresa estrangeira tinha entrado em um acordo com a St. Mary Forex Bureau Ltd., Nagercoil, que é uma empresa pública limitada. O peticionário era um ex-presidente do mesmo. Alega-se que a empresa de Londres e a empresa indiana são uma e a mesma. Portanto, ele apresentou a petição judicial em sua capacidade individual, bem como o presidente da empresa sediada no Reino Unido e também como ex-presidente da empresa indiana.
15.No contra-registro do RBI arquivado junto com o pedido de liminar provisório desocupado, uma exceção preliminar foi levantada com relação à manutenibilidade da petição. Foi alegado que a empresa sediada no Reino Unido tinha preferido um recurso ao Governo Central nos termos da Seção 9. É uma pessoa jurídica e somente a empresa, por seu representante autorizado, pode apresentar uma petição. O peticionário que afirma ser o Executivo Principal não pode entrar com nenhum processo ou mandado em nome da empresa. Sua autorização para registrar a petição não está declarada no depoimento. Também é alegado que o pedido de uma empresa estrangeira foi submetido aos Sistemas de Pagamento e Liquidação do RBI em Mumbai. A empresa estrangeira nunca teve correspondentes com o RBI, Chennai e que nenhuma parte da causa da ação surgiu dentro da jurisdição do Madurai Bench of the High Court. Não é apenas a empresa, mas as pessoas que operam uma empresa também podem ser relevantes ao considerar uma autorização. Certamente, as pessoas envolvidas em casos criminais também podem ser um fator relevante. Além disso, a posição financeira da empresa também se tornou o fator relevante para considerar a continuidade da autorização.
16. No depoimento de contestação apresentado pelo peticionário, afirma-se que a empresa estrangeira e a empresa indiana se encontram em posição de mandante e agente. O requerimento de petição é passível de manutenção desde que o peticionário está tendo companhia em Nagercoil. Portanto, a petição pode ser arquivada no Madurai Bench.
17.Kalyanasundaram, Conselheiro Sênior Aprovado, declarou que no apelo sob a Seção 9, o Governo Central não tem poderes para conceder uma ordem provisória. Eles tendo recorrido ao recurso de recurso, não devem ser obrigados a sofrer. Eles têm bons argumentos para ter sucesso. Além disso, a Suprema Corte havia concedido uma suspensão temporária do processo criminal. Como tal, como consta, não há estigma contra o peticionário. Além disso, a posição financeira da empresa deverá aumentar. Portanto, até que o recurso seja decidido de uma maneira ou de outra ou até que qualquer ordem final seja aprovada pelo Supremo Tribunal, a ordem provisória aprovada pelo Juiz instruído deve poder continuar.
18. O Supremo Tribunal decide o seu julgamento no M. P.State Agro Industries Development Corporation Ltd. e outro vs. Jahan Khan relatou em 2007 (10) que a SCC 88 considerou que o poder sob o Artigo 226 é tão amplo e pode conceder um alívio apropriado. O Senior Counsel instruído referiu-se à seguinte passagem encontrada no parágrafo 12 da referida sentença, que é a seguinte: "12. Não há contestação de que em um determinado caso, a Suprema Corte não pode considerar uma petição sob o Artigo 226 da Constituição com base na disponibilidade de um remédio alternativo, mas a dita regra não pode ser considerada de aplicação universal. A regra de exclusão da jurisdição por escrito devido à disponibilidade de um remédio alternativo é uma regra de discrição e não de compulsão. em um caso apropriado, apesar da disponibilidade de um recurso alternativo, um tribunal poderá ainda exercer sua jurisdição discricionária de revisão judicial, em pelo menos três contingências, a saber, (i) quando a petição requer a aplicação de qualquer dos direitos fundamentais (ii) quando há falha de princípios de justiça natural ou (iii) quando as ordens ou procedimentos são totalmente sem jurisdição ou os vires de uma Lei são questionados. s, um remédio alternativo não funciona como uma barra. (Veja a Whirlpool Corpn. V. Registrador de Marcas Comerciais3, Harbanslal Sahnia v. Indian Oil Corp. Ltd.4, Estado de HP v. Gujarat Ambuja Cement Ltd.5 e Sanjana M. Wig v. Hindustan Petroleum Corp. Ltd.) "
Por isso, ele orou pelo alívio alegado na petição.
19. No entanto, pode-se entender se o peticionário solicitou a eliminação de sua apelação estatutária nos termos da Seção 9, pendente perante o Governo Central e, posteriormente, elaborou recursos em relação à referida ordem. Mas, por outro lado, o peticionário sem referência ao recurso pendente apresentou de forma independente a presente petição e pediu a continuação de sua autorização por meio da ordem judicial mesmo antes que a petição principal pudesse ser descartada. O peticionário tinha praticamente assegurado uma ordem que equivaleria a permitir a própria petição principal e que também sem aviso ao RBI.
20.Neste contexto, o conselheiro sênior consultado Mr. AR. L.Sundaresan referiu-se ao julgamento do Supremo Tribunal na União da Índia e outros contra. Adani Exports Ltd. e outra relataram em 2002 (1) SCC 567 e alegaram que o peticionário está se entregando ao forum shopping. Uma vez que nenhuma parte da causa da ação surgiu, o tribunal não deve considerar a petição inicial perante este Banco. É necessário referir-se às seguintes passagens encontradas nos parágrafos 17 e 18 do referido acórdão, com o seguinte teor:
"17. Vê-se do exposto que, a fim de conferir jurisdição a um Supremo Tribunal para receber uma petição ou uma petição civil especial como neste caso, a Suprema Corte deve estar satisfeita com a totalidade dos fatos alegados em apoio à causa. De facto, esses factos constituem uma causa que permite ao tribunal decidir uma controvérsia que tem, pelo menos em parte, surgido sob a sua jurisdição, e resulta do acórdão supra que todos os factos invocados pelos recorridos nos seus A aplicação não leva ipso facto à conclusão de que esses factos dão origem a uma causa de interposição dentro da jurisdição territorial do tribunal, a menos que os factos alegados sejam de tal natureza que tenham um nexo ou relevância com a lis envolvida no caso. tendo a lis ou o litígio envolvido no caso, não dão origem a uma causa de ação, de modo a conferir competência territorial ao tribunal em questão. Se aplicarmos este princípio, em seguida, vemos que nenhum dos fatos Os argumentos apresentados no parágrafo 16 da petição, em nossa opinião, enquadram-se na categoria de um conjunto de fatos que constituiriam uma causa de ação dando origem a uma disputa que poderia conferir jurisdição territorial aos tribunais de Ahmedabad.
18. Como já notamos anteriormente, o fato de que os entrevistados estão realizando os negócios de exportação e importação ou que estão recebendo as ordens de exportação e importação em Ahmedabad ou que seus documentos e pagamentos para exportações e importações são enviados / feitos em Ahmedabad , não tem nenhuma conexão com a disputa envolvida nos aplicativos. Da mesma forma, o fato de que o crédito do imposto reivindicado em relação às exportações que foram feitas a partir de Chennai foram tratadas pelos respondentes de Ahmedabad também não tem qualquer ligação com as ações dos recorrentes impugnadas na aplicação. A não concessão e negação de crédito na caderneta com um efeito final, se houver, sobre os negócios dos respondentes em Ahmedabad também não levaria, em nossa opinião, qualquer causa de ação a um tribunal em Ahmedabad para julgar sobre as ações denunciadas contra os recorrentes ".
21. O Conselho Consultivo Sênior também se referiu ao julgamento do Supremo Tribunal Federal na Alchemist Limited e outro vs. O State Bank of Sikkim e outros informaram no AIR 2007 SC 1812 = 2007 (11) SCC 335, onde o Supremo Tribunal considerou se na ausência de qualquer causa de ação dentro da jurisdição territorial do Tribunal Superior, pode uma petição ser entretido? Referiu-se às seguintes passagens encontradas nos parágrafos 37 e 38 do referido acórdão, com a seguinte redacção:
"37. A partir da discussão acima e mantendo em vista a relação estabelecida em uma catena de decisões desta Corte, é claro que para o propósito de decidir se os fatos alegados pelo recorrente-peticionário constituiriam ou não uma parte da causa de ação, deve-se considerar se tal fato constitui uma parte material, essencial ou integral da causa da ação. É, sem dúvida, verdade que mesmo que uma pequena fração da causa da ação surja dentro da jurisdição do tribunal, O tribunal teria jurisdição territorial para considerar o processo / petição, mas deve ser uma "parte da causa da ação", nada menos que isso.
38.No caso em apreço, os factos alegados pela recorrente, no nosso entender, não podem ser considerados como factos essenciais, integrais ou materiais de modo a constituírem uma parte de «causa de acção» na acepção do artigo 226 (2) da Constituição. A Suprema Corte, em nossa opinião, portanto, não estava errada em rejeitar a petição ".
Portanto, o sábio advogado sênior defendeu a rejeição da petição nesse curto espaço de tempo.
22. O conselheiro sênior do RBI também declarou que, tendo entrado com uma apelação estatutária perante o governo central, apenas com a finalidade de obter uma ordem provisória, ele não pode comparecer a esse tribunal. Neste contexto, o Conselho Sênior aprendido referiu-se ao julgamento da Suprema Corte em Kalabharati Advertising vs. Hemant Vimalnath Narichania e outros relataram em 2010 (9) SCC 437 e referiram-se às seguintes passagens encontradas no parágrafo 22, que tem a seguinte redação:
"O tribunal não pode ser usado apenas para medidas provisórias.
22.É uma proposta legal estabelecida que o foro do tribunal judicial não pode ser usado com a finalidade de dar alívio provisório como o único e o alívio final para qualquer litigante. Se o tribunal chegar à conclusão de que o assunto requer a adjudicação por algum outro foro apropriado e relega a referida parte àquele foro, ele não deve conceder nenhuma medida provisória em favor de tal litigante por um período interregno até que a referida parte se aproxime da alternativa. fórum e obtém alívio provisório. (Vide Estado de Orissa v. Madan Gopal Rungta19, Amarsarjit Singh v. Estado de Punjab20, Estado de Orissa v. Ram Chandra Dev21, Estado de Bihar v. Rambalak Singh "Balak" 22 e Premier Automobiles Ltd. v. Kamlekar Shantaram Wadke23. )" (Enfase adicionada)
23. Além disso, o Supremo Tribunal na U. P. Junior Doctors 'Action Committee v. B. Sheetal Nandwani (Dr) relatou em 1992 Supp (1) SCC 680 no parágrafo 8 da seguinte forma:
"8.É uma regra de prática e procedimento bem conhecida que na fase de interlocução não é concedida uma franquia solicitada e à disposição da matéria."
Portanto, mesmo que a autoridade de apelação (no caso presente, o Governo Central) tivesse poder para conceder uma medida provisória, a petição solicitada pelo peticionário não poderia ter sido concedida aguardando decisões finais no recurso. Portanto, o peticionário não poderia ter se aproximado desse tribunal para obter uma ordem que a própria autoridade de apelação não poderia ter concedido ao peticionário.
24. As alegações levantadas pelo Conselho Sênior aprendido que aparece para o RBI são bem fundamentadas. Em primeiro lugar, uma leitura cuidadosa do averbamento feito no depoimento não revela qualquer causa de ação para o peticionário mover este tribunal. A autorização está no nome da empresa baseada no Reino Unido. Não há nenhum registro para mostrar que a empresa decidiu registrar uma petição por escrito ou que autorizou qualquer um na Índia, incluindo o peticionário, a se aproximar desse tribunal. Mesmo de outra forma, todos os eventos que levaram à comunicação do RBI surgiram em Mumbai, no estado de Maharashtra. Portanto, o peticionário não poderia ter criado uma causa de ação alegando que ele tem um escritório em Nagercoil e que ele era o ex-presidente da empresa indiana e que a empresa indiana e a empresa britânica são uma e a mesma.
25. É visto na nota de apelação pendente perante o Governo Central que o próprio recurso foi apresentado pela empresa sediada no Reino Unido. Portanto, o peticionário que apresentou o presente requerimento em nome da empresa sediada no Reino Unido ou como o principal executivo da empresa sediada no Reino Unido é claramente inadmissível. A tentativa feita pelo peticionário não é senão um abuso do processo da lei. Mesmo de outra forma, ele não tem o direito de mover este tribunal para obter qualquer ordem para ter sua autorização para continuar com a ordem judicial. Como já foi visto, não é seu caso ter o recurso pendente antes que o Governo Central seja eliminado dentro de um prazo. A seção em si prevê que o governo central deve se empenhar em desfazer recursos dentro de três meses. Mas, ao contrário, ao instituir um processo independente perante este tribunal visando a continuação de sua autorização sem levar em conta o resultado do recurso, ele obteve uma ordem provisória para sua autorização. Mesmo na comunicação impugnada, o Reserve Bank of India levou em consideração todas as circunstâncias, incluindo a integridade das pessoas, e decidiu que a autorização poderia ser continuada até 30 de setembro de 2010. O RBI orientou uma nova solicitação a ser feita para que eles pudessem considerar o mesmo em seu mérito e credenciais de tal aplicação. O mero fato de que o peticionário tenha garantido a permanência de procedimentos adicionais do caso criminal pendente perante o Magistrado do Metropolitano Chefe, Délhi, não o trará em seu benefício. No máximo, a ordem de permanência só pode salvá-lo de participar do julgamento, mas isso não irá apagar qualquer percepção que possa ser tomada pelo RBI sobre a conduta da empresa ou de suas luzes de liderança.
26.No caso em apreço, uma vez que a autorização chegou ao fim em 30 de setembro de 2010 e nas secções 4.5 e 6, é apenas o Banco da Reserva da Índia que pode decidir autorizar mais e o Banco da Reserva ter tomado uma posição que é o assunto de recurso perante o Governo Central, este tribunal não tem nenhum papel a desempenhar em tais assuntos. Simplesmente porque a provisão de recurso não prevê poder para conceder uma medida provisória, isso não invalida a provisão de recurso. Por outro lado, é intenção do Parlamento que a autoridade de recurso não tenha poder para conceder qualquer medida provisória sem decidir o mérito do recurso principal.
27. Mesmo com a questão de saber se este tribunal tem poder discricionário para considerar qualquer petição judicial, não obstante o recurso alternativo, é necessário fazer referência ao recente julgamento do Supremo Tribunal em Raj Kumar Shivhare vs. Subdiretora, Diretoria de Execução e outra relatada em 2010 (4) SCC 772. Nesse caso, sobre a questão do recurso de apelação, a Suprema Corte nos parágrafos 29 a 31 observou o seguinte:
"29. Referindo-se aos esquemas acima mencionados sob diferentes estatutos, esta Corte deseja enfatizar que o direito de apelação, sendo sempre uma criatura de um estatuto, sua natureza, âmbito e largura tem que ser determinado a partir da própria lei. do estatuto em relação à natureza da ordem a partir da qual o direito de recurso foi conferido é claro, nenhuma interpretação estatutária é justificada para alargar ou restringir o mesmo.
30. O argumento de que a jurisdição do Supremo Tribunal em conformidade com o artigo 226 da Constituição é uma característica básica da Constituição e não pode ser removida pela legislação parlamentar é fundamental demais para ser questionada, especialmente após o julgamento do Tribunal Constitucional deste Tribunal em L. Chandra Kumar v. União da Índia7. No entanto, isso não responde à questão da sustentabilidade de uma petição por escrito que busca impugnar uma ordem declinando a dispensa de pré-depósito de penalidade pelo Tribunal de Apelação.
31. Quando um foro estatutário é criado por lei para ressarcimento de queixas e que também em um estatuto fiscal, uma petição por escrito não deve ser considerada ignorando a dispensa legal. Neste caso, o Supremo Tribunal é um fórum estatutário de recurso sobre uma questão de direito. Isso não deve ser abdicado e dado um perdão por um litigante por invocar o foro de revisão judicial do Supremo Tribunal sob jurisdição por escrito. O Supremo Tribunal, com grande respeito, caiu em erro manifesto ao não apreciar este aspecto da questão. No entanto, rejeitou a petição por causa da falta de jurisdição territorial. "
28. No mesmo caso, quanto à questão do poder de apreciação nos termos do artigo 226._, foi decidido nos n. os 34, 36 e 38, que são os seguintes: «34.Novamente em Titaghur Paper Mills Co. Ltd. v. Estado de Orissa9 in the background of taxation laws, a three-Judge Bench of this Court apart from reiterating the principle of exercise of writ jurisdiction with the time-honoured self imposed limitations, focused on another legal principle on right and remedies. In para 11, at AIR p.607 of the Report, this Court laid down: (SCC pp.440-41, para 11) "11. ? It is now well recognised that where a right or liability is created by a statute which gives a special remedy for enforcing it, the remedy provided by that statute only must be availed of. This rule was stated with great clarity by Willes, J. in Wolverhampton New Waterworks Co. v. Hawkesford10 in the following passage: (ER p.495) '? There are three classes of cases in which a liability may be established founded upon a statute. ? But there is a third class viz. where a liability not existing at common law is created by a statute which at the same time gives a special and particular remedy for enforcing it. ? The remedy provided by the statute must be followed, and it is not competent to the party to pursue the course applicable to cases of the second class. The form given by the statute must be adopted and adhered to.' The rule laid down in this passage was approved by the House of Lords in Neville v. London Express Newspapers Ltd.11 and has been reaffirmed by the Privy Council in Attorney General of Trinidad and Tobago v. Gordon Grant and Co. Ltd.12 and Secy. of State v. Mask and Co.13 It has also been held to be equally applicable to enforcement of rights, and has been followed by this Court throughout. The High Court was therefore justified in dismissing the writ petitions in limine."
36. Again another Constitution Bench of this Court in Mafatlal Industries Ltd. v. Union of India14 speaking through B. P. Jeevan Reddy, J. delivering the majority judgment, and dealing with a case of refund of Central excise duty held: (SCC p.607e-f, para 77) "77. ? So far as the jurisdiction of the High Court under Article 226-or for that matter, the jurisdiction of this Court under Article 32- is concerned, it is obvious that the provisions of the Act cannot bar and curtail these remedies. It is, however, equally obvious that while exercising the power under Article 226/Article 32, the Court would certainly take note of the legislative intent manifested in the provisions of the Act and would exercise their jurisdiction consistent with the provisions of the enactment."
In the concluding portion of the judgment it was further held: (Mafatlal Industries Ltd. case14, SCC p.635c, para 108) "(x) ? The power under Article 226 is conceived to serve the ends of law and not to transgress them."
38.The learned counsel for the respondents relied on a judgment of this Court in Seth Chand Ratan v. Pandit Durga Prasad15. The learned counsel relied on para 13 of the said judgment which, inter alia, lays down the principle, namely, when a right or liability is created by a statute, which itself prescribes the remedy or procedure for enforcing the right or liability, resort must be had to that particular statutory remedy before seeking the discretionary remedy under Article 226 of the Constitution. However, the aforesaid principle is subject to one exception, namely, where there is a complete lack of jurisdiction of the tribunal to take action or there has been a violation of rules of natural justice or where the tribunal acted under a provision of law which is declared ultra vires. In such cases, notwithstanding the existence of such a tribunal, the High Court can exercise its jurisdiction to grant relief."
29.In view of the above factual matrix and the legal precedents, it can clearly be held that the petitioner's attempt in securing an interim order from this court and continuing the same until the appeal is disposed of is clearly an abuse of the process of the court. The petitioner had tried to create a cause of action only to come before this court. The petitioner had also not filed the writ petition after being authorised by the U. K based company. Hence he has no locus standi to file the present writ petition. The writ petition is clearly misconceived and amounting to abuse of process of law.
30.In view of the above, the writ petition will stand dismissed with costs of Rs.10,000/- (Rupees ten thousand only) to be paid to the second respondent Reserve Bank of India within four weeks. Consequently, connected M. P.(MD)No.1 of 2010 stands dismissed. M. P.(MD)No.2 of 2010 to vacate the interim order stands closed as having become infructuous in view of the final order passed by this court.
1.The Secretary Finance, Reserve Bank of India-Operating Dept., Ministry of Finance, Govt. of India, North Block, New Delhi.
2.Reserve Bank of India, Foreign Exchange Department, Fort Glacis, Rajaji Salai, Chennai-600 001.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Detalhes da Companhia.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Companhia limitada por ações.
Subcategoria da empresa.
Classe de empresa.
Data de incorporação.
20 February 2001.
17 years, 0 month, 10 days.
Manufacture of other chemical products.
Clique aqui para ver outras empresas envolvidas na mesma atividade.
Número de membros.
Nomes anteriores.
Faça o login para ver os nomes anteriores.
Cins anteriores.
Faça o login para ver as celas anteriores.
Capital Social e Número de Funcionários.
Pagou o capital.
Número de empregados.
Listagem e detalhes anuais de conformidade.
Data da última reunião geral anual.
28 de setembro de 2017.
Data do último balanço.
Relatório Legal.
View all criminal and civil cases of BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Relatório financeiro.
Empréstimos a Longo Prazo.
Empréstimos de curto prazo.
Caixa e saldos bancários.
Receita Total (Volume de Negócios)
Despesas de benefícios do empregado.
Lucro antes do imposto.
Lucro depois do imposto.
Desbloqueie o relatório completo com as informações financeiras históricas e veja todos os 48 documentos por apenas ₹ 499.
Detalhes do contato.
Email ID: srianusham@gmail.
PIONEER MANIKANDAN BUILDINGVADASERY, VADASERY, NAGERCOIL - 629 001. TN 629001 IN.
Detalhes do diretor.
Outras empresas associadas com.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
20 February 2001.
Outras empresas associadas com.
25 January 2007.
25 January 2007.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
30 September 2002.
Outras empresas associadas com.
13 January 2003.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
30 September 2002.
Outras empresas associadas com.
13 January 2003.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
17 January 2003.
Outras empresas associadas com.
23 January 2008.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
Detalhes do diretor passado.
Entre para ver os diretores do passado.
Empresas com endereço similar.
U55101TN1988PTC015562.
U36102TN1997PTC038617.
U65191TN1995PTC032784.
U65991TN1995PLC033103.
U55101TN1999PTC043577.
U24134TN2005PTC056323.
U17239TN1995PTC031493.
U50101TN2005PTC056770.
U74920TN1999PLC042130.
Detalhes da acusação.
Nenhum processo encontrado.
Encargos / Detalhes do Empréstimo.
Dívidas de livros; Propriedade móvel (não sendo penhor); Stock, construction materials.
Banco da União da Índia.
Detalhes dos estabelecimentos.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LTD.
163, PIONEER MANIKANDAN BUILDINGVADASERYNAGERCOIL713TN.
Atualizar informação.
Estamos adicionando e atualizando informações sobre centenas de milhares de empresas todos os dias e periodicamente adicionamos empresas à fila para serem atualizadas. Você pode solicitar que uma empresa seja adicionada à frente da fila para atualização, especialmente útil se o endereço, os diretores ou outras informações críticas forem alterados. Basta clicar no botão "Atualizar informações" abaixo para iniciar o processo.
Você será alertado sempre que algum evento ocorrer
Mudança de diretores.
Arquivamento de finanças.
Registro de novos empréstimos.
Registro de Debêntures.
Mudança de Empresa para LLP.
Satisfação de empréstimos.
Mudança de endereço.
Formulário de candidatura para mudança de nome.
Pedido de conversão de empresa pública em empresa privada.
Aviso do tribunal ou a ordem do conselho de direito da empresa.
Conversão de empresa pública em empresa privada ou empresa privada em empresa pública.
Atribuição de capital (ESOP, levantamento de fundos, etc)
Devolução em relação à recompra de valores mobiliários.
Carta de oferta.
Aviso de consolidação, divisão, etc. ou aumento de capital social ou aumento do número de membros.
Registro de Cobrança (Novos Empréstimos Garantidos)
Retorno de depósitos.
Declaração de Solvência.
Mudanças na posição acionária dos promotores e dos dez principais acionistas.
A. J.K. Fernandez vs the Secretary Finance on 2 December, 2010.
Interesses Relacionados.
Classificação e Estatísticas.
Opções de compartilhamento.
Documentar ações.
As páginas 2 a 10 não são mostradas nesta pré-visualização.
Documents Similar To A. J.K. Fernandez vs the Secretary Finance on 2 December, 2010.
More From padampaul.
Menu de Rodapé.
Mídia social.
Direitos autorais & copy; 2018 Scribd Inc. Procure livros. Diretório de sites. Idioma do site:
Você tem certeza?
Esta ação pode não ser possível desfazer. Você tem certeza que quer continuar?
Tem certeza de que deseja excluir esta lista?
Tudo o que você selecionou também será removido de suas listas.
Este livro também será removido de todas as suas listas.
O peticionário, alegando ser o Presidente de um St. Mary Forex Bureau Pvt. Ltd., tendo seu escritório em Londres (UK), apresentou uma petição inicial para a solicitação de um mandado de segurança que impediu que o segundo e terceiro respondentes recusassem / rejeitassem a solicitação da empresa peticionária sob os Sistemas de Pagamento e Liquidação e também o segundo respondente de recusar / rejeitar a emissão da Licença Completa de Câmbio de Dinheiro com base na pendência do processo criminal contra o peticionário em sua capacidade individual e para aprovar uma ordem apropriada.
2. A petição foi admitida em 13.08.2010. Na pendência da petição, este tribunal concedeu uma liminar provisória impedindo que o segundo e terceiro respondentes implementassem o despacho do terceiro entrevistado, datado de 5.7.2010 e também estendesse a Licença de Câmbio de Dinheiro Completo pendente de disposição de qualquer peticionário ou recurso mentindo com o Secretário, Ministério das Finanças, Governo da Índia, Nova Deli ou em alcançar uma finalidade no Supremo Tribunal.
3. Foi notado por este tribunal enquanto concedia uma liminar provisória que o Banco da Reserva concedeu uma autorização para estabelecer um sistema de pagamento em regime de parcelamento. Ao considerar o fato de que um caso criminal foi iniciado contra o peticionário em uma denúncia privada apresentada por uma pessoa originária de Delhi, eles esqueceram a realidade de que um caso foi lançado contra o peticionário somente em sua capacidade individual. Posteriormente, esse tribunal passou a fazer as seguintes conclusões com o objetivo de conceder a medida cautelar, datada de 13 de agosto de 2010, que são as seguintes:
"4.Apresentou-se que as assinaturas contestadas encontradas nos documentos apreendidos no processo penal foram enviadas para parecer de especialistas e o perito opinou que as assinaturas contestadas encontradas nesses documentos eram compatíveis com as assinaturas do queixoso e não com as assinaturas do Com base na referida revelação, o peticionário, de fato, moveu uma petição perante a Suprema Corte da Índia e suspendeu todo o processo criminal pendente contra o peticionário, embora o peticionário tenha assumido um compromisso de que ele cuidará disso. que o caso pendente perante a Suprema Corte seja encerrado em setembro de 2010, conforme corretamente apontado pelo advogado do peticionário, o término do caso perante a Suprema Corte não está definitivamente nas mãos do peticionário.
5. De qualquer forma, o Banco da Reserva da Índia deu peso ao caso criminal, que já foi mantido pelo Supremo Tribunal da Índia, enquanto autorizava a instalação do sistema de pagamento pela empresa peticionária. Acho que há mérito na alegação de que o caso criminal que foi lançado contra o peticionário em sua capacidade individual e foi suspenso pela Suprema Corte não deveria ter sido considerado pelo Banco Central da Índia. "
4. Preocupados com a medida provisória, o segundo e terceiro entrevistados entraram com um pedido de liminar temporário desocupado no MP (MD) No.2 de 2010, juntamente com uma declaração de suporte, datada de 28.9.2010. O peticionário também apresentou uma declaração juramentada, datada de 24.10.2010. Quando o pedido de permanência desocupada surgiu, com o consentimento de ambos os lados, a petição principal foi encaminhada para ser postada. Por conseguinte, o assunto foi retomado para audiência final.
5. Ouviu os argumentos de Mr. Kalyanasundaram, foi o conselheiro sênior que liderou o Mr. N.Sundareshan, o conselheiro aprendeu a comparecer ao peticionário, o Sr. AR. L.Sundaresan, o conselheiro sênior que liderou o Sr. K.Ramamoorthy, o conselho aprendido que apareceu para segundo e terceiro entrevistados e Mr. KKSenthilvelan, instruído Assistente Solicitador Geral aparecendo para o primeiro entrevistado.
6. Antes de proceder para lidar com as disputas rivais, é necessário fazer referência às disposições da Lei em questão. O Parlamento promulgou a Lei de Sistemas de Pagamento e Liquidação de 2007 (Ato Central 51 de 2007) (abreviadamente PASSA). A referida lei entrou em vigor a partir de 12.08.2008. O objetivo da lei é prover a regulamentação e a supervisão dos sistemas de pagamento na Índia e designar o Banco da Reserva da Índia como a autoridade para essa finalidade e para as questões relacionadas com ela ou incidentais.
7.Na PAASA, nenhuma pessoa é autorizada, além do Banco de Reserva, a iniciar e operar os sistemas de pagamento, exceto sob e de acordo com uma autorização emitida pelo Banco da Reserva da Índia. De acordo com a Seção 5, qualquer pessoa desejosa de iniciar ou carregar um sistema de pagamento deve solicitar ao Banco da Reserva uma autorização. A Seção 7 autoriza o Reserve Bank que, se ficar satisfeito após qualquer investigação feita e a solicitação estiver completa em todos os aspectos e se estiver em conformidade com as disposições desta Lei e dos regulamentos, pode emitir uma autorização para operar o sistema de pagamento sob esta Lei. Tendo em conta diversas considerações enunciadas na secção 7, n. os 1, alíneas i) a ix), É relevante extrair 7 (1) (vi), que é a seguinte: "7.Emissão ou recusa de autorização .- (1) O Banco da Reserva pode, se estiver satisfeito, após qualquer investigação sob a seção 6 ou aplicação está completa em todos os aspectos e que está em conformidade com as disposições do presente Acto e os regulamentos emitem uma autorização para operar o sistema de pagamento nos termos desta Lei tendo em conta as seguintes considerações, a saber: -
(vi) a situação financeira, experiência de gestão e integridade do requerente;
(vii) a (ix) omitido "
8.Na Seção 8, o Banco da Reserva pode revogar a autorização se um provedor do sistema infringir quaisquer disposições da Lei e por outras razões nele estabelecidas. A Seção 9 prevê um apelo ao Governo Central, com a seguinte redação:
"9.Appeal para o Governo Central .- (1) Qualquer requerente de uma autorização cujo pedido para o funcionamento do sistema de pagamento é recusado nos termos da subsecção (3) da secção 7 ou um provedor do sistema que é prejudicado por uma ordem de A revogação prevista na secção 8 pode, no prazo de trinta dias a contar da data em que a encomenda lhe é comunicada, recorrer ao Governo Central.
(2) O Governo Central deve esforçar-se para dispor de um recurso de acordo com a subseção (1) dentro de um período de três meses.
(3) A decisão do Governo Central sobre o recurso nos termos da subsecção (1) será final. "
De acordo com a Seção 38, o Banco da Reserva foi autorizado a fazer regulamentos por uma notificação consistente com a Lei para cumprir as disposições da Lei.
9. Verifica-se, a partir dos registos, que a empresa estrangeira denominada St. Mary Forex Bureau Ltd., Londres, uma sociedade anónima registada sob o UK Companies Act, apresentou um pedido em 11.2.2009 para uma autorização para continuar a operar um sistema de pagamento sob PASSA. A referida empresa estrangeira registrada sob o Companies Act de Londres é uma pessoa jurídica. Quando o Banco de Reserva notou, a partir das demonstrações financeiras auditadas da empresa estrangeira para os anos de 2006, 2007 e 2008, revelou uma erosão significativa em seu capital. A posição financeira da empresa foi informada pela carta do RBI datada de 12.12.2009. Durante o referido período, a empresa estrangeira registrou perda contínua e a perda acumulada também aumentou de agosto de 2006 para agosto de 2008. Seu nível de patrimônio líquido também caiu.
10. O RBI também notou que as acusações também foram formuladas pelo Magistrado do Chefe Metropolitano, Deli, contra o peticionário sob várias disposições do IPC, incluindo as seções 120-B, 420, 465, 467, 468 e 471 do IPC. Também veio a notar que o peticionário A. J.K. Fernandez foi preso no caso registrado pelo CBI em 03.11.2003 e foi libertado sob fiança em 2.1.2004. Portanto, o RBI em termos do poder investido sob a Seção 7 (1) do PASSA e depois de observar o status financeiro, experiência de gestão e integridade do peticionário, convocou-o. O peticionário havia comparecido perante o Comitê de Gestores Gerais da RBI em 18.5.2010. Foi registrado pelo RBI que ele próprio afirmou antes deles que a Companhia sairá limpa do caso em andamento. Portanto, ele foi informado de que sua continuação de negócios após 30 de setembro de 2010 não pode ser permitida e ele deve se inscrever novamente e sua solicitação será considerada por mérito.
11.A comunicação enviada pelo RBI à empresa sediada em Londres vide sua carta datada de 5.7.2010 e que foi imposta de agir em MP (MD) No.1 de 2010 tem a seguinte redação:
"Por favor, consulte a correspondência com a sua carta SMFB / LON / RF-4E1 / 96 de 14 de novembro de 2009 e suas subseqüentes apresentações feitas perante o Comitê de Gestores Gerais do Banco da Reserva da Índia em 18 de maio de 2010 em Mumbai. À luz da solicitação feita por você perante o Comitê e para assegurar que as atividades existentes sejam realizadas de maneira não disruptiva, você tem permissão para continuar o negócio de transferência de dinheiro transfronteiriça para a Índia até 30 de setembro, 2010. A continuação das operações comerciais na Índia será considerada após a apresentação de uma nova solicitação ao Banco da Reserva. O Banco Central então consideraria tal aplicação sobre os méritos, levando em conta todos os fatos relevantes, incluindo o Nível de Patrimônio Líquido e o status. de investigação / processo criminal contra Shri AJKFernandes. A menos que o Banco de Reserva comunique de outra forma, a empresa deve encerrar seus negócios imediatamente a partir de 1 de outubro de 2010 até uma decisão decisiva. on é tomado na nova aplicação assim submetida ". (Enfase adicionada)
12.Como contra a decisão do RBI, o peticionário preferiu um recurso ao primeiro respondente, o Governo da Índia sob a seção 9 do PASSA. O governo central também havia emitido uma notificação ao RBI pedindo suas observações. É na etapa de apelação que o peticionário entrou com a petição de petição e obteve uma ordem provisória, conforme mencionado acima.
13. O peticionário, em seu depoimento original, sustentou que a carta do acusado, datada de 5.7.2010, é ilegal e não é de aplicação da mente. Alega-se que a empresa é uma pessoa jurídica. Com base na alegação contra um indivíduo, nenhuma ordem pode ser aprovada contra a Empresa. A empresa não está enfrentando nenhum processo. O relatório preliminar do perito em escrita à mão constatou que as chamadas assinaturas forjadas eram compatíveis com as do denunciante. Além disso, em relação à acusação, o peticionário havia se aproximado da Suprema Corte. O Supremo Tribunal na Licença Especial de Apelação (Criminal) No.6124 de 2009, concedeu a suspensão de procedimentos adicionais no processo penal pendente perante o Magistrado Principal Metropolitano, Delhi, vide seu pedido, datado de 01.02.2010. Também é alegado que o peticionário nunca violou as disposições da Lei, de modo a ter a licença cancelada.
14. Além disso, na petição inicial, antecipando objeção a respeito de seu locus standi, foi declarado que a empresa estrangeira tinha entrado em um acordo com a St. Mary Forex Bureau Ltd., Nagercoil, que é uma empresa pública limitada. O peticionário era um ex-presidente do mesmo. Alega-se que a empresa de Londres e a empresa indiana são uma e a mesma. Portanto, ele apresentou a petição judicial em sua capacidade individual, bem como o presidente da empresa sediada no Reino Unido e também como ex-presidente da empresa indiana.
15.No contra-registro do RBI arquivado junto com o pedido de liminar provisório desocupado, uma exceção preliminar foi levantada com relação à manutenibilidade da petição. Foi alegado que a empresa sediada no Reino Unido tinha preferido um recurso ao Governo Central nos termos da Seção 9. É uma pessoa jurídica e somente a empresa, por seu representante autorizado, pode apresentar uma petição. O peticionário que afirma ser o Executivo Principal não pode entrar com nenhum processo ou mandado em nome da empresa. Sua autorização para registrar a petição não está declarada no depoimento. Também é alegado que o pedido de uma empresa estrangeira foi submetido aos Sistemas de Pagamento e Liquidação do RBI em Mumbai. A empresa estrangeira nunca teve correspondentes com o RBI, Chennai e que nenhuma parte da causa da ação surgiu dentro da jurisdição do Madurai Bench of the High Court. Não é apenas a empresa, mas as pessoas que operam uma empresa também podem ser relevantes ao considerar uma autorização. Certamente, as pessoas envolvidas em casos criminais também podem ser um fator relevante. Além disso, a posição financeira da empresa também se tornou o fator relevante para considerar a continuidade da autorização.
16. No depoimento de contestação apresentado pelo peticionário, afirma-se que a empresa estrangeira e a empresa indiana se encontram em posição de mandante e agente. O requerimento de petição é passível de manutenção desde que o peticionário está tendo companhia em Nagercoil. Portanto, a petição pode ser arquivada no Madurai Bench.
17.Kalyanasundaram, Conselheiro Sênior Aprovado, declarou que no apelo sob a Seção 9, o Governo Central não tem poderes para conceder uma ordem provisória. Eles tendo recorrido ao recurso de recurso, não devem ser obrigados a sofrer. Eles têm bons argumentos para ter sucesso. Além disso, a Suprema Corte havia concedido uma suspensão temporária do processo criminal. Como tal, como consta, não há estigma contra o peticionário. Além disso, a posição financeira da empresa deverá aumentar. Portanto, até que o recurso seja decidido de uma maneira ou de outra ou até que qualquer ordem final seja aprovada pelo Supremo Tribunal, a ordem provisória aprovada pelo Juiz instruído deve poder continuar.
18. O Supremo Tribunal decide o seu julgamento no M. P.State Agro Industries Development Corporation Ltd. e outro vs. Jahan Khan relatou em 2007 (10) que a SCC 88 considerou que o poder sob o Artigo 226 é tão amplo e pode conceder um alívio apropriado. O Senior Counsel instruído referiu-se à seguinte passagem encontrada no parágrafo 12 da referida sentença, que é a seguinte: "12. Não há contestação de que em um determinado caso, a Suprema Corte não pode considerar uma petição sob o Artigo 226 da Constituição com base na disponibilidade de um remédio alternativo, mas a dita regra não pode ser considerada de aplicação universal. A regra de exclusão da jurisdição por escrito devido à disponibilidade de um remédio alternativo é uma regra de discrição e não de compulsão. em um caso apropriado, apesar da disponibilidade de um recurso alternativo, um tribunal poderá ainda exercer sua jurisdição discricionária de revisão judicial, em pelo menos três contingências, a saber, (i) quando a petição requer a aplicação de qualquer dos direitos fundamentais (ii) quando há falha de princípios de justiça natural ou (iii) quando as ordens ou procedimentos são totalmente sem jurisdição ou os vires de uma Lei são questionados. s, um remédio alternativo não funciona como uma barra. (Veja a Whirlpool Corpn. V. Registrador de Marcas Comerciais3, Harbanslal Sahnia v. Indian Oil Corp. Ltd.4, Estado de HP v. Gujarat Ambuja Cement Ltd.5 e Sanjana M. Wig v. Hindustan Petroleum Corp. Ltd.) "
Por isso, ele orou pelo alívio alegado na petição.
19. No entanto, pode-se entender se o peticionário solicitou a eliminação de sua apelação estatutária nos termos da Seção 9, pendente perante o Governo Central e, posteriormente, elaborou recursos em relação à referida ordem. Mas, por outro lado, o peticionário sem referência ao recurso pendente apresentou de forma independente a presente petição e pediu a continuação de sua autorização por meio da ordem judicial mesmo antes que a petição principal pudesse ser descartada. O peticionário tinha praticamente assegurado uma ordem que equivaleria a permitir a própria petição principal e que também sem aviso ao RBI.
20.Neste contexto, o conselheiro sênior consultado Mr. AR. L.Sundaresan referiu-se ao julgamento do Supremo Tribunal na União da Índia e outros contra. Adani Exports Ltd. e outra relataram em 2002 (1) SCC 567 e alegaram que o peticionário está se entregando ao forum shopping. Uma vez que nenhuma parte da causa da ação surgiu, o tribunal não deve considerar a petição inicial perante este Banco. É necessário referir-se às seguintes passagens encontradas nos parágrafos 17 e 18 do referido acórdão, com o seguinte teor:
"17. Vê-se do exposto que, a fim de conferir jurisdição a um Supremo Tribunal para receber uma petição ou uma petição civil especial como neste caso, a Suprema Corte deve estar satisfeita com a totalidade dos fatos alegados em apoio à causa. De facto, esses factos constituem uma causa que permite ao tribunal decidir uma controvérsia que tem, pelo menos em parte, surgido sob a sua jurisdição, e resulta do acórdão supra que todos os factos invocados pelos recorridos nos seus A aplicação não leva ipso facto à conclusão de que esses factos dão origem a uma causa de interposição dentro da jurisdição territorial do tribunal, a menos que os factos alegados sejam de tal natureza que tenham um nexo ou relevância com a lis envolvida no caso. tendo a lis ou o litígio envolvido no caso, não dão origem a uma causa de ação, de modo a conferir competência territorial ao tribunal em questão. Se aplicarmos este princípio, em seguida, vemos que nenhum dos fatos Os argumentos apresentados no parágrafo 16 da petição, em nossa opinião, enquadram-se na categoria de um conjunto de fatos que constituiriam uma causa de ação dando origem a uma disputa que poderia conferir jurisdição territorial aos tribunais de Ahmedabad.
18. Como já notamos anteriormente, o fato de que os entrevistados estão realizando os negócios de exportação e importação ou que estão recebendo as ordens de exportação e importação em Ahmedabad ou que seus documentos e pagamentos para exportações e importações são enviados / feitos em Ahmedabad , não tem nenhuma conexão com a disputa envolvida nos aplicativos. Da mesma forma, o fato de que o crédito do imposto reivindicado em relação às exportações que foram feitas a partir de Chennai foram tratadas pelos respondentes de Ahmedabad também não tem qualquer ligação com as ações dos recorrentes impugnadas na aplicação. A não concessão e negação de crédito na caderneta com um efeito final, se houver, sobre os negócios dos respondentes em Ahmedabad também não levaria, em nossa opinião, qualquer causa de ação a um tribunal em Ahmedabad para julgar sobre as ações denunciadas contra os recorrentes ".
21. O Conselho Consultivo Sênior também se referiu ao julgamento do Supremo Tribunal Federal na Alchemist Limited e outro vs. O State Bank of Sikkim e outros informaram no AIR 2007 SC 1812 = 2007 (11) SCC 335, onde o Supremo Tribunal considerou se na ausência de qualquer causa de ação dentro da jurisdição territorial do Tribunal Superior, pode uma petição ser entretido? Referiu-se às seguintes passagens encontradas nos parágrafos 37 e 38 do referido acórdão, com a seguinte redacção:
"37. A partir da discussão acima e mantendo em vista a relação estabelecida em uma catena de decisões desta Corte, é claro que para o propósito de decidir se os fatos alegados pelo recorrente-peticionário constituiriam ou não uma parte da causa de ação, deve-se considerar se tal fato constitui uma parte material, essencial ou integral da causa da ação. É, sem dúvida, verdade que mesmo que uma pequena fração da causa da ação surja dentro da jurisdição do tribunal, O tribunal teria jurisdição territorial para considerar o processo / petição, mas deve ser uma "parte da causa da ação", nada menos que isso.
38.No caso em apreço, os factos alegados pela recorrente, no nosso entender, não podem ser considerados como factos essenciais, integrais ou materiais de modo a constituírem uma parte de «causa de acção» na acepção do artigo 226 (2) da Constituição. A Suprema Corte, em nossa opinião, portanto, não estava errada em rejeitar a petição ".
Portanto, o sábio advogado sênior defendeu a rejeição da petição nesse curto espaço de tempo.
22. O conselheiro sênior do RBI também declarou que, tendo entrado com uma apelação estatutária perante o governo central, apenas com a finalidade de obter uma ordem provisória, ele não pode comparecer a esse tribunal. Neste contexto, o Conselho Sênior aprendido referiu-se ao julgamento da Suprema Corte em Kalabharati Advertising vs. Hemant Vimalnath Narichania e outros relataram em 2010 (9) SCC 437 e referiram-se às seguintes passagens encontradas no parágrafo 22, que tem a seguinte redação:
"O tribunal não pode ser usado apenas para medidas provisórias.
22.É uma proposta legal estabelecida que o foro do tribunal judicial não pode ser usado com a finalidade de dar alívio provisório como o único e o alívio final para qualquer litigante. Se o tribunal chegar à conclusão de que o assunto requer a adjudicação por algum outro foro apropriado e relega a referida parte àquele foro, ele não deve conceder nenhuma medida provisória em favor de tal litigante por um período interregno até que a referida parte se aproxime da alternativa. fórum e obtém alívio provisório. (Vide Estado de Orissa v. Madan Gopal Rungta19, Amarsarjit Singh v. Estado de Punjab20, Estado de Orissa v. Ram Chandra Dev21, Estado de Bihar v. Rambalak Singh "Balak" 22 e Premier Automobiles Ltd. v. Kamlekar Shantaram Wadke23. )" (Enfase adicionada)
23. Além disso, o Supremo Tribunal na U. P. Junior Doctors 'Action Committee v. B. Sheetal Nandwani (Dr) relatou em 1992 Supp (1) SCC 680 no parágrafo 8 da seguinte forma:
"8.É uma regra de prática e procedimento bem conhecida que na fase de interlocução não é concedida uma franquia solicitada e à disposição da matéria."
Portanto, mesmo que a autoridade de apelação (no caso presente, o Governo Central) tivesse poder para conceder uma medida provisória, a petição solicitada pelo peticionário não poderia ter sido concedida aguardando decisões finais no recurso. Portanto, o peticionário não poderia ter se aproximado desse tribunal para obter uma ordem que a própria autoridade de apelação não poderia ter concedido ao peticionário.
24. As alegações levantadas pelo Conselho Sênior aprendido que aparece para o RBI são bem fundamentadas. Em primeiro lugar, uma leitura cuidadosa do averbamento feito no depoimento não revela qualquer causa de ação para o peticionário mover este tribunal. A autorização está no nome da empresa baseada no Reino Unido. Não há nenhum registro para mostrar que a empresa decidiu registrar uma petição por escrito ou que autorizou qualquer um na Índia, incluindo o peticionário, a se aproximar desse tribunal. Mesmo de outra forma, todos os eventos que levaram à comunicação do RBI surgiram em Mumbai, no estado de Maharashtra. Portanto, o peticionário não poderia ter criado uma causa de ação alegando que ele tem um escritório em Nagercoil e que ele era o ex-presidente da empresa indiana e que a empresa indiana e a empresa britânica são uma e a mesma.
25. É visto na nota de apelação pendente perante o Governo Central que o próprio recurso foi apresentado pela empresa sediada no Reino Unido. Portanto, o peticionário que apresentou o presente requerimento em nome da empresa sediada no Reino Unido ou como o principal executivo da empresa sediada no Reino Unido é claramente inadmissível. A tentativa feita pelo peticionário não é senão um abuso do processo da lei. Mesmo de outra forma, ele não tem o direito de mover este tribunal para obter qualquer ordem para ter sua autorização para continuar com a ordem judicial. Como já foi visto, não é seu caso ter o recurso pendente antes que o Governo Central seja eliminado dentro de um prazo. A seção em si prevê que o governo central deve se empenhar em desfazer recursos dentro de três meses. Mas, ao contrário, ao instituir um processo independente perante este tribunal visando a continuação de sua autorização sem levar em conta o resultado do recurso, ele obteve uma ordem provisória para sua autorização. Mesmo na comunicação impugnada, o Reserve Bank of India levou em consideração todas as circunstâncias, incluindo a integridade das pessoas, e decidiu que a autorização poderia ser continuada até 30 de setembro de 2010. O RBI orientou uma nova solicitação a ser feita para que eles pudessem considerar o mesmo em seu mérito e credenciais de tal aplicação. O mero fato de que o peticionário tenha garantido a permanência de procedimentos adicionais do caso criminal pendente perante o Magistrado do Metropolitano Chefe, Délhi, não o trará em seu benefício. No máximo, a ordem de permanência só pode salvá-lo de participar do julgamento, mas isso não irá apagar qualquer percepção que possa ser tomada pelo RBI sobre a conduta da empresa ou de suas luzes de liderança.
26.No caso em apreço, uma vez que a autorização chegou ao fim em 30 de setembro de 2010 e nas secções 4.5 e 6, é apenas o Banco da Reserva da Índia que pode decidir autorizar mais e o Banco da Reserva ter tomado uma posição que é o assunto de recurso perante o Governo Central, este tribunal não tem nenhum papel a desempenhar em tais assuntos. Simplesmente porque a provisão de recurso não prevê poder para conceder uma medida provisória, isso não invalida a provisão de recurso. Por outro lado, é intenção do Parlamento que a autoridade de recurso não tenha poder para conceder qualquer medida provisória sem decidir o mérito do recurso principal.
27. Mesmo com a questão de saber se este tribunal tem poder discricionário para considerar qualquer petição judicial, não obstante o recurso alternativo, é necessário fazer referência ao recente julgamento do Supremo Tribunal em Raj Kumar Shivhare vs. Subdiretora, Diretoria de Execução e outra relatada em 2010 (4) SCC 772. Nesse caso, sobre a questão do recurso de apelação, a Suprema Corte nos parágrafos 29 a 31 observou o seguinte:
"29. Referindo-se aos esquemas acima mencionados sob diferentes estatutos, esta Corte deseja enfatizar que o direito de apelação, sendo sempre uma criatura de um estatuto, sua natureza, âmbito e largura tem que ser determinado a partir da própria lei. do estatuto em relação à natureza da ordem a partir da qual o direito de recurso foi conferido é claro, nenhuma interpretação estatutária é justificada para alargar ou restringir o mesmo.
30. O argumento de que a jurisdição do Supremo Tribunal em conformidade com o artigo 226 da Constituição é uma característica básica da Constituição e não pode ser removida pela legislação parlamentar é fundamental demais para ser questionada, especialmente após o julgamento do Tribunal Constitucional deste Tribunal em L. Chandra Kumar v. União da Índia7. No entanto, isso não responde à questão da sustentabilidade de uma petição por escrito que busca impugnar uma ordem declinando a dispensa de pré-depósito de penalidade pelo Tribunal de Apelação.
31. Quando um foro estatutário é criado por lei para ressarcimento de queixas e que também em um estatuto fiscal, uma petição por escrito não deve ser considerada ignorando a dispensa legal. Neste caso, o Supremo Tribunal é um fórum estatutário de recurso sobre uma questão de direito. Isso não deve ser abdicado e dado um perdão por um litigante por invocar o foro de revisão judicial do Supremo Tribunal sob jurisdição por escrito. O Supremo Tribunal, com grande respeito, caiu em erro manifesto ao não apreciar este aspecto da questão. No entanto, rejeitou a petição por causa da falta de jurisdição territorial. "
28. No mesmo caso, quanto à questão do poder de apreciação nos termos do artigo 226._, foi decidido nos n. os 34, 36 e 38, que são os seguintes: «34.Novamente em Titaghur Paper Mills Co. Ltd. v. Estado de Orissa9 in the background of taxation laws, a three-Judge Bench of this Court apart from reiterating the principle of exercise of writ jurisdiction with the time-honoured self imposed limitations, focused on another legal principle on right and remedies. In para 11, at AIR p.607 of the Report, this Court laid down: (SCC pp.440-41, para 11) "11. ? It is now well recognised that where a right or liability is created by a statute which gives a special remedy for enforcing it, the remedy provided by that statute only must be availed of. This rule was stated with great clarity by Willes, J. in Wolverhampton New Waterworks Co. v. Hawkesford10 in the following passage: (ER p.495) '? There are three classes of cases in which a liability may be established founded upon a statute. ? But there is a third class viz. where a liability not existing at common law is created by a statute which at the same time gives a special and particular remedy for enforcing it. ? The remedy provided by the statute must be followed, and it is not competent to the party to pursue the course applicable to cases of the second class. The form given by the statute must be adopted and adhered to.' The rule laid down in this passage was approved by the House of Lords in Neville v. London Express Newspapers Ltd.11 and has been reaffirmed by the Privy Council in Attorney General of Trinidad and Tobago v. Gordon Grant and Co. Ltd.12 and Secy. of State v. Mask and Co.13 It has also been held to be equally applicable to enforcement of rights, and has been followed by this Court throughout. The High Court was therefore justified in dismissing the writ petitions in limine."
36. Again another Constitution Bench of this Court in Mafatlal Industries Ltd. v. Union of India14 speaking through B. P. Jeevan Reddy, J. delivering the majority judgment, and dealing with a case of refund of Central excise duty held: (SCC p.607e-f, para 77) "77. ? So far as the jurisdiction of the High Court under Article 226-or for that matter, the jurisdiction of this Court under Article 32- is concerned, it is obvious that the provisions of the Act cannot bar and curtail these remedies. It is, however, equally obvious that while exercising the power under Article 226/Article 32, the Court would certainly take note of the legislative intent manifested in the provisions of the Act and would exercise their jurisdiction consistent with the provisions of the enactment."
In the concluding portion of the judgment it was further held: (Mafatlal Industries Ltd. case14, SCC p.635c, para 108) "(x) ? The power under Article 226 is conceived to serve the ends of law and not to transgress them."
38.The learned counsel for the respondents relied on a judgment of this Court in Seth Chand Ratan v. Pandit Durga Prasad15. The learned counsel relied on para 13 of the said judgment which, inter alia, lays down the principle, namely, when a right or liability is created by a statute, which itself prescribes the remedy or procedure for enforcing the right or liability, resort must be had to that particular statutory remedy before seeking the discretionary remedy under Article 226 of the Constitution. However, the aforesaid principle is subject to one exception, namely, where there is a complete lack of jurisdiction of the tribunal to take action or there has been a violation of rules of natural justice or where the tribunal acted under a provision of law which is declared ultra vires. In such cases, notwithstanding the existence of such a tribunal, the High Court can exercise its jurisdiction to grant relief."
29.In view of the above factual matrix and the legal precedents, it can clearly be held that the petitioner's attempt in securing an interim order from this court and continuing the same until the appeal is disposed of is clearly an abuse of the process of the court. The petitioner had tried to create a cause of action only to come before this court. The petitioner had also not filed the writ petition after being authorised by the U. K based company. Hence he has no locus standi to file the present writ petition. The writ petition is clearly misconceived and amounting to abuse of process of law.
30.In view of the above, the writ petition will stand dismissed with costs of Rs.10,000/- (Rupees ten thousand only) to be paid to the second respondent Reserve Bank of India within four weeks. Consequently, connected M. P.(MD)No.1 of 2010 stands dismissed. M. P.(MD)No.2 of 2010 to vacate the interim order stands closed as having become infructuous in view of the final order passed by this court.
1.The Secretary Finance, Reserve Bank of India-Operating Dept., Ministry of Finance, Govt. of India, North Block, New Delhi.
2.Reserve Bank of India, Foreign Exchange Department, Fort Glacis, Rajaji Salai, Chennai-600 001.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Detalhes da Companhia.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Companhia limitada por ações.
Subcategoria da empresa.
Classe de empresa.
Data de incorporação.
20 February 2001.
17 years, 0 month, 10 days.
Manufacture of other chemical products.
Clique aqui para ver outras empresas envolvidas na mesma atividade.
Número de membros.
Nomes anteriores.
Faça o login para ver os nomes anteriores.
Cins anteriores.
Faça o login para ver as celas anteriores.
Capital Social e Número de Funcionários.
Pagou o capital.
Número de empregados.
Listagem e detalhes anuais de conformidade.
Data da última reunião geral anual.
28 de setembro de 2017.
Data do último balanço.
Relatório Legal.
View all criminal and civil cases of BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LIMITED.
Relatório financeiro.
Empréstimos a Longo Prazo.
Empréstimos de curto prazo.
Caixa e saldos bancários.
Receita Total (Volume de Negócios)
Despesas de benefícios do empregado.
Lucro antes do imposto.
Lucro depois do imposto.
Desbloqueie o relatório completo com as informações financeiras históricas e veja todos os 48 documentos por apenas ₹ 499.
Detalhes do contato.
Email ID: srianusham@gmail.
PIONEER MANIKANDAN BUILDINGVADASERY, VADASERY, NAGERCOIL - 629 001. TN 629001 IN.
Detalhes do diretor.
Outras empresas associadas com.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
20 February 2001.
Outras empresas associadas com.
25 January 2007.
25 January 2007.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
30 September 2002.
Outras empresas associadas com.
13 January 2003.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
30 September 2002.
Outras empresas associadas com.
13 January 2003.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
17 January 2003.
Outras empresas associadas com.
23 January 2008.
Empresas Anteriores Associadas a.
Login para ver esta informação.
Detalhes do diretor passado.
Entre para ver os diretores do passado.
Empresas com endereço similar.
U55101TN1988PTC015562.
U36102TN1997PTC038617.
U65191TN1995PTC032784.
U65991TN1995PLC033103.
U55101TN1999PTC043577.
U24134TN2005PTC056323.
U17239TN1995PTC031493.
U50101TN2005PTC056770.
U74920TN1999PLC042130.
Detalhes da acusação.
Nenhum processo encontrado.
Encargos / Detalhes do Empréstimo.
Dívidas de livros; Propriedade móvel (não sendo penhor); Stock, construction materials.
Banco da União da Índia.
Detalhes dos estabelecimentos.
BRIGHTWAY GLOVES PRIVATE LTD.
163, PIONEER MANIKANDAN BUILDINGVADASERYNAGERCOIL713TN.
Atualizar informação.
Estamos adicionando e atualizando informações sobre centenas de milhares de empresas todos os dias e periodicamente adicionamos empresas à fila para serem atualizadas. Você pode solicitar que uma empresa seja adicionada à frente da fila para atualização, especialmente útil se o endereço, os diretores ou outras informações críticas forem alterados. Basta clicar no botão "Atualizar informações" abaixo para iniciar o processo.
Você será alertado sempre que algum evento ocorrer
Mudança de diretores.
Arquivamento de finanças.
Registro de novos empréstimos.
Registro de Debêntures.
Mudança de Empresa para LLP.
Satisfação de empréstimos.
Mudança de endereço.
Formulário de candidatura para mudança de nome.
Pedido de conversão de empresa pública em empresa privada.
Aviso do tribunal ou a ordem do conselho de direito da empresa.
Conversão de empresa pública em empresa privada ou empresa privada em empresa pública.
Atribuição de capital (ESOP, levantamento de fundos, etc)
Devolução em relação à recompra de valores mobiliários.
Carta de oferta.
Aviso de consolidação, divisão, etc. ou aumento de capital social ou aumento do número de membros.
Registro de Cobrança (Novos Empréstimos Garantidos)
Retorno de depósitos.
Declaração de Solvência.
Mudanças na posição acionária dos promotores e dos dez principais acionistas.
A. J.K. Fernandez vs the Secretary Finance on 2 December, 2010.
Interesses Relacionados.
Classificação e Estatísticas.
Opções de compartilhamento.
Documentar ações.
As páginas 2 a 10 não são mostradas nesta pré-visualização.
Documents Similar To A. J.K. Fernandez vs the Secretary Finance on 2 December, 2010.
More From padampaul.
Menu de Rodapé.
Mídia social.
Direitos autorais & copy; 2018 Scribd Inc. Procure livros. Diretório de sites. Idioma do site:
Você tem certeza?
Esta ação pode não ser possível desfazer. Você tem certeza que quer continuar?
Tem certeza de que deseja excluir esta lista?
Tudo o que você selecionou também será removido de suas listas.
Este livro também será removido de todas as suas listas.
Comments
Post a Comment